'모두 쓰고 있는가'를 가려내는 정석

'웹테스트 해답집 사용률' '비율'로 검색창을 채워본 적이 있을지도 모릅니다. 야후 지혜주머니(知恵袋)나 なんJ(익명 게시판)에서도 '실제로 얼마나 많은 사람이 쓰고 있는가'라는 같은 형태의 질문이 반복해서 올라옵니다. 하지만 검색을 거듭해도 공식적인 숫자에는 다다를 수 없습니다. 바둑판에는 때로 정답의 한 수가 하나로 정해지지 않는 국면이 있습니다 ── 그래도 둘 수는 정해야 합니다. '사용률'이라는 숫자가 존재하지 않는 판에서, 무엇을 판단 재료로 삼으면 좋을까요. 이 글에서는 이 질문 주위에서 반복되는 다섯 가지 의문을 정리하고, 일차 정보로 답이 나오는 것과 나오지 않는 것을 가려낸 뒤, 숫자를 알 수 없을 때 수를 고르는 법을 정석으로 놓습니다.

목차

1. ＃1 사용률의 공표값은 존재하는가
2. ＃2 숫자로서 존재하는 것은 무엇인가
3. ＃3 반복되는 질문을 다섯 가지로 정리한다
4. ＃4 일차 정보로 답이 나오는 질문・나오지 않는 질문의 구분
5. ＃5 '체포된 사람은 있는가'의 사실관계만을 놓는다
6. ＃6 숫자를 알 수 없는 국면에서 수를 고르는 법
7. 정리
8. 자주 묻는 질문

＃1 사용률의 공표값은 존재하는가

결론부터 적겠습니다. 웹테스트 해답집의 사용률・이용 비율을 나타내는 공표된 통계는 확인할 수 없습니다. 취업정보 회사의 조사, 검사 제공처의 공표 자료, 공적 기관의 통계 어느 쪽을 찾아봐도 이 숫자를 뒷받침하는 일차 정보에는 이르지 못했습니다.

생각해보면 이상한 일은 아닙니다. 해답집은 운영자 정보를 요청 개시제로 두는 예도 많은 개인 간・소규모 시장에서 유통되고 있고(고르는 법에서 본 대로, 특정상거래법에 근거한 표기의 유무조차 구매 전에 가려내야 하는 판입니다), 누가 몇 명에게 어느 정도로 쓰고 있는지를 횡단적으로 집계하는 주체 자체가 존재하지 않습니다. 집계하는 구조가 없는 이상, 거기서 생겨나는 숫자도 없습니다. 없는 것은 없다고 인정하는 데서 이 국면은 시작됩니다.

＃2 숫자로서 존재하는 것은 무엇인가

존재하는 것은 검색 수요라는 간접적인 지표뿐입니다. '웹테스트 해답집 사용률' '비율' 같은 말로 검색하는 사람이 일정 수 있다는 것 자체는 사실로 관측할 수 있습니다. 하지만 이 검색 수요는 실제로 해답집을 쓰고 있는 사람의 비율과는 별개의 지표입니다.

검색 수요가 높다는 것은 '관심을 가진 사람이 많다'는 것을 나타낼 뿐이고, '답이 예인 사람이 많다'는 것을 뜻하지는 않습니다. 지혜주머니나 なんJ의 게시글 수도 마찬가지입니다. 나타나는 것은 굳이 써넣는 사람의 목소리뿐이고, 말없이 풀고 있는 대다수는 나타나지 않습니다. 가시화된 목소리의 양을 모집단의 비율로 바꿔 읽는 수가, 이 국면에서 가장 밟기 쉬운 악수입니다.

＃3 반복되는 질문을 다섯 가지로 정리한다

'사용률'을 축으로 검색이나 게시판을 따라가다 보면, 표현은 달라도 내용이 겹치는 질문을 몇 번이고 만나게 됩니다. 파고들면 다음 다섯 가지로 집약됩니다.

§A 모두 쓰고 있는가 ── 주위의 이용 실태를 알고 자신의 판단 재료로 삼고 싶다는 질문입니다.

§B 들키는가 ── 기업 쪽에 해답집 사용이 발각되는 것은 아닌가 하는 불안입니다.

§C 체포된 사람은 있는가 ── 해답집과 관련해 실제로 처벌된 사례가 있는가 하는 질문입니다.

§D 정답률은 사실인가 ── 판매 페이지의 '정답률 ◯％' 같은 문구가 사실인가 하는 질문입니다.

§E 자작은 허용되는가 ── 친구와 기출 문제를 모아 스스로 만드는 것은 문제가 없는가 하는 질문입니다.

다섯 가지 모두 뿌리에 있는 것은 같은 불안입니다. 나만 모르는 기준으로 손해를 보고 싶지 않다는 마음입니다. 하지만 다섯 가지를 같은 세기로 고민할 필요는 없습니다. 다음 장에서 각각에 일차 정보가 존재하는지를 가려내겠습니다.

＃4 일차 정보로 답이 나오는 질문・나오지 않는 질문의 구분

다섯 가지 질문을 일차 정보의 소재와 답이 나오는지 여부로 늘어놓으면 다음과 같습니다.

질문	일차 정보의 소재	답이 나오는가
§A 모두 쓰고 있는가	사용률・이용 비율을 나타내는 공표 통계는 찾을 수 없음	나오지 않음
§B 들키는가	SPI3 공식 사이트의 부정행위 방지 대응	일부 나옴
§C 체포된 사람은 있는가	일본경제신문의 보도(죄명・양형의 일차 정보). Authense 법률사무소의 해설은 법률사무소에 의한 이차적인 정리	나옴
§D 정답률은 사실인가	판매자의 자기 신고 외에 제3자가 검증할 수 있는 일차 정보가 없음	나오지 않음
§E 자작은 허용되는가	공적인 일차 정보는 없고, 타사의 해설 기사가 독자적으로 설명하는 데 그침	나오지 않음

§A와 §D는 애초에 참조해야 할 일차 정보가 존재하지 않습니다. 누군가의 체감이나 소문밖에 재료가 없는 질문은 일차 정보 쪽에서 답을 낼 방법이 없습니다 ── 조사 방법이 부족한 것이 아니라, 판 위에 그 숫자 자체가 놓여 있지 않다는 구조의 문제입니다. §E도 '자작・친구와의 공동 제작은 문제가 없다고 설명하는 해설 기사'가 인터넷에 존재하는 것은 사실이지만, 그것은 특정 사업자의 견해이지 공적 기관이나 검사 제공처가 제시한 일차 정보는 아닙니다.

§B에는 일차 정보가 존재합니다. SPI3 공식 사이트는 2022년 11월 29일자로 '적성검사 SPI3 응시 시의 부정행위 방지 대응'이라는 정보를 공개하고 있으며, 테스트센터의 실제 회장에서는 본인 확인 서류 확인・소지품의 사물함 보관・감독원의 순회, 온라인 회장에서는 웹캠을 사용한 감독원의 실시간 모니터링, WEBテスティング에서는 중단・재개 시에 같은 문제를 출제하지 않는 시스템 사양 등이 명기되어 있습니다. 다만 상정되어 있는 것은 '본인 이외의 사람이 답하는 등의 부정행위'이며, 사전에 준비한 해답집을 참조하면서 본인이 답하는 경우의 검지 방법까지 파고들어 적혀 있지는 않습니다. 체제의 존재는 일차 정보로 확인할 수 있지만, 해답집의 이용 그 자체가 어떻게 가려지는지까지는 알 수 없습니다. '일부 나옴'으로 둔 것은 그 때문입니다.

§C에 대해서는 다음 장에서 사실관계만을 정리하겠습니다.

＃5 '체포된 사람은 있는가'의 사실관계만을 놓는다

일본경제신문의 보도에 따르면, 간사이전력의 전 사원이었던 남성(28)이 2019년 3월경부터 취업활동 중인 학생을 대신해 온라인 적성검사를 응시해주는 일을 시작해, 2020년 11월부터 2022년 7월에 걸쳐 약 300명분・복수 기업의 검사를 대행하고 400만 엔이 넘는 돈을 얻은 혐의로 사전자기록부정작성・동 공용 죄에 문의되어 징역 2년 6개월・집행유예 4년의 판결을 받았습니다. Authense 법률사무소의 칼럼(2022년 11월 25일자)은 이런 종류의 대리 응시가 사전자기록부정작성죄에 해당할 수 있는 구성요건을 해설한 뒤, 대리 응시를 의뢰한 취준생에 대해서도 '같은 피의사실로 검찰청에 사건 송치되었습니다'라고 적고 있습니다.

사실관계로서 확인할 수 있는 것은 여기까지입니다. 이는 타인이 대신 응시한 대리 응시의 사례이며, 해답집을 참조하면서 본인이 응시한 행위와는 다른 종류의 이야기입니다. 해답집의 사용 그 자체를 이유로 입건된 사례의 보도・공적인 주의 환기는, 이 글의 조사 범위에서는 확인할 수 없었습니다. 이 한 건을 해답집의 사용에 그대로 겹쳐 읽는 것은 성급합니다.

＃6 숫자를 알 수 없는 국면에서 수를 고르는 법

여기까지의 구분을 한마디로 정리하면 정석은 이렇게 됩니다. 다수의 동향은 형세 판단의 재료가 되지 않습니다. 판단 재료가 되는 것은 자신이 확인할 수 있는 일차 정보뿐입니다.

'모두 쓰고 있는가'에 답이 나오지 않는 것은 조사 방법이 안일해서가 아닙니다. 애초에 그 숫자를 집계하고 공표하는 주체가 존재하지 않기 때문입니다. 존재하지 않는 숫자를 쫓아도 판은 움직이지 않습니다. 지혜주머니의 답변 수나 なんJ의 댓글 기세는 목소리의 크기를 비추는 거울이지 실태의 축소판이 아닙니다.

그렇기에 판단의 축을 '모두 어떻게 하고 있는가'에서 '나는 무엇을 확인할 수 있는가'로 옮깁니다. §B처럼 답이 절반밖에 나오지 않는 질문이라면, 알 수 있는 범위와 그렇지 않은 범위를 나눠서 받아들입니다. §C처럼 사실관계가 밝혀진 질문이라면, 그 사실이 어떤 행위에 대응하는지를 정확히 읽습니다 ── 대리 응시의 판례를 해답집의 사용 일반으로까지 확대해 읽지 않습니다. §A・§D・§E처럼 일차 정보가 존재하지 않는 질문이라면, 답이 나오지 않는다는 결론을 받아들이고 다음으로 넘어갑니다. 모르는 것을 모르는 채로 두는 편이, 근거 없는 숫자로 안심하는 것보다 단단한 한 수가 됩니다.

해답집을 고르는 법은 6가지 관점에, 가격차의 구조는 가성비의 정석에, 무료 배포의 리스크는 공짜 해답집은 좋은 수인가 함정인가에 정리해두었습니다. 이 사이트의 위치와 적합성의 전체상은 웹테스트 해답집의 정석에 정리해두었습니다.

정리

'웹테스트 해답집 사용률'로 검색해도 공표된 통계는 나오지 않습니다. 그것은 조사 방법의 문제가 아니라, 애초에 집계되고 공표되는 숫자가 존재하지 않는다는 구조의 문제입니다. 지혜주머니나 なんJ에서 반복되는 다섯 가지 질문 ── 이용 실태・발각 가능성・처벌 사례・정답률의 진위・자작의 가부 ── 가운데 일차 정보로 답이 나오는 것은 발각 가능성의 일부와 처벌 사례의 사실관계뿐이며, 나머지는 답이 나오지 않는다는 것을 인정할 수밖에 없습니다. 숫자를 알 수 없는 국면에서는 다수의 동향이 아니라, 자신이 확인할 수 있는 일차 정보만을 판단 재료로 삼습니다. 그것이 정답의 숫자가 존재하지 않는 국면에서의 정석입니다.

자주 묻는 질문

Q. '웹테스트 해답집 사용률'로 검색해도 숫자가 나오지 않는 것은 왜인가요

집계・공표하는 주체가 존재하지 않기 때문입니다. 취업정보 회사의 조사, 검사 제공처의 공표 자료, 공적 기관의 통계 어디에도 해답집의 사용률이나 이용 비율을 나타내는 일차 정보는 찾을 수 없었습니다. 존재하지 않는 숫자는 아무리 검색해도 나오지 않습니다.

Q. 지혜주머니나 なんJ의 답변은 어디까지 참고해도 되나요

실태의 축소판이 아니라, 관심의 경향을 비추는 간접적인 지표로 읽는 것이 실제적입니다. 글을 쓰는 것은 굳이 발언하는 일부 사람이고, 취준생 전체를 대표하는 표본이 아닙니다. 답변의 많고 적음이나 기세를 실제 이용 비율로 바꿔 읽지 않도록 하는 것이 좋습니다.

Q. '정답률 ◯％' 같은 표시는 어떻게 받아들이면 되나요

제3자가 검증할 수 있는 일차 정보가 따르지 않는 숫자는 판매자의 자기 신고 이상의 것이 아니라고 보아두는 것이 안전합니다. 숫자 자체의 진위를 외부에서 확인할 수단이 없는 이상, 그 표시만을 근거로 상품을 고르는 것은 피하고, 6가지 관점처럼 값 이외의 구체적인 기준과 함께 보는 편이 좋습니다.

Q. 해답집과 관련해 체포된 사례가 있다고 들었는데 자세히 알고 싶습니다

보도로 확인할 수 있는 것은 취준생 본인을 대신해 제3자가 온라인 적성검사를 응시한 대리 응시의 사례이며, 사전자기록부정작성죄 등에 문의되고 있습니다. 이는 해답집을 참조하면서 본인이 응시하는 행위와는 다른 종류의 이야기이며, 해답집의 사용 그 자체를 이유로 입건된 사례는 이 글의 조사 범위에서는 확인할 수 없었습니다. 양자를 동일시하지 않고 사실관계를 나눠서 파악하는 것이 중요합니다.